Raphael a écrit : > Je reste pas convaincu de la liberté de parole supérieure qu'autorise Niouzenet. Ne serait-ce parce qu'un forum localisé sur un seul serveur est automatiquement sous la responsabilité du responsable du serveur. Oui, effectivement. Le fait d'avoir une Coordination qui soit un premier niveau de responsabilité permettait de diminuer un peu cette charge des niouzemestres (mais pas leur responsabilité). Mieux vaut un relais pour prévenir les dérapages... Et puis des règles connues de tous et qui puissent être suivies... > Bref le côté "c'est moderne, c'est cool, on fait ce qu'on veut et on est libre" m'a l'air naïf. C'est comme les messageries Minitel : on peut y dire bite-poil-trou, Oui, mais sur Internet, l'accès est davantage public. > mais en cas de comportement illégal ou très provocateur, l'animateur de forum vous vire pour éviter des ennuis à son serveur. Oui, normalement. Mais, sur Niouzenet, ça ne se passe pas comme ça : le responsable du serveur laisse faire, et refuse même de répondre aux plaintes qu'on lui communique. Ce n'est pas toujours le cas, mais c'est arrivé à plusieurs reprises, dans des cas vraiment graves, comme il est indiqué sur mon site et dans l'exemple qui suit. Je l'ai déjà dit et je le répète (en donnant des précisions pour répondre à la demande de Phil) : un niouzemestre, Christian Bardet, responsable du serveur news.stingray.ch a publiquement dit qu'il n'effectuerait pas le moindre contrôle sur un de ses forums de Niouzenet (donc ouvert à tous). Tout ça parce que son copain, Peter Mouse (que quelqu'un - pas moi - a récemment appelé le "sordide en chef"), avait dit haut et fort qu'il n'était pas question de retirer une image pornographique dont une contributrice s'était plainte, et que si le moindre message était supprimé, il quitterait à jamais Niouzenet. Comme le copinage est une forte réalité sur Niouzenet, Christian Bardet a cédé à ses exigences. Je lui ai alors rappelé un paragraphe des règles de son serveur : « Tout article à connotation raciste, pédophile, pornographique sera envoyé automatiquement à la corbeille sans préavis. ». Le 24 juillet 1998, Christian Bardet m'a alors insulté, puis il m'a censuré. C'est cela l'état de droit sur Niouzenet... Ce forum s'appelle nzn.fr.delirium, c'est à partir de là que plusieurs utilisateurs ont lancé des grossièretés et des pollutions sur nzn.fr.niouzenet. C'est là qu'Ubu a commencé à agir, sous le nom de Rantanplan (oui !). Les responsables des serveurs Vienne Informatique, Guetali, Wallonie-en-ligne, Newz et Leibowitz sont parfaitement au courant de cela. Eux qui sont les autres composants-serveurs de Niouzenet, préfèrent se taire devant cet état de faits. Ils en sont donc solidaires. Je considère que chacun d'entre eux en est responsable, et d'autant plus qu'il n'y a plus de Coordination pour l'assumer partiellement. Oui, il y a des comportements illégaux sur Niouzenet, soutenus par les Niouzemestres. C'est bien pour cela que je fais appel à la Justice. Pour faire suite à mon précédent message, je ne vais pas m'étendre sur les débuts d'Ubu, juste quelques rappels historiques rapides. Le 5 juin 1998, Edouard Bernard, proclame : « Tout message de mécontentement ou de critique non constructive sera filtré/éliminé ». Tous les Niouzemestres ont cosigné cette déclaration, sauf un (parti depuis). Le 8 juin, Edouard Bernard déclare : « Les montages de messages et autres diffamations seront éliminés » la comparaison "montage de messages = diffamations" est tellement grotesque que je l'appelle Ubu. Depuis, il a essayé de se dédouaner de ce surnom en le prenant lui même pour signature, et ça n'en est que plus cocasse. Et, finalement, il n'a pas tout à fait tort : il suffit de le citer pour l'entendre se diffamer lui-même... Mais Ubu n'a pas que ce côté là, il a une facette beaucoup plus inquiétante. Le 27 mai 1998, alors qu'il n'est qu'un simple utilisateur presqu'anonyme de Niouzenet, il s'approprie auprès de l'Internic les noms de domaine niouzenet.org et niouze.net. Le 31 mai il devient Niouzemestre en tant que responsable du serveur Newz.net (dans des conditions très troubles,mais je raccourcis...). Alors que deux d'entre eux avaient pris position en ma faveur, il téléphone à tous les Niouzemestres, et les convainc de signer un texte qui déforme mon action et interdit le mécontentement. Seul un niouzemestre a refusé (il est parti depuis, l'autre qui m'avait soutenu un temps est parti un peu plus tard). Le 12 juin, sûrement satisfait de son action, il continue (en catimini) à escroquer Niouzenet en s'appropriant les noms de domaine nzn.net et nzn.org. Depuis, patiemment, mais efficacement, il accentue son emprise. Notamment, son action pour éliminer une Coordination de contributeurs a été déterminante. Il se présente comme le représentant des Niouzemestres, il est le Maître de ce qui devient Ubunet. Zut, je voulais faire court, ce n'est pas facile... Avez-vous bien observé les réponses de Niouzenautes à mon message précédent ? Pourtant, je n'ai pas été avare de détails. Vous savez que toutes les personnes que j'ai citées participent à cette enfilade et donc me lisent et peuvent se défendre en toute liberté d'expression. Eh bien, alors que les faits ne leur font vraiment pas honneur, pas une seul n'a été capable de dire que l'un d'entre eux était faux. Il est évident que si tel avait été le cas, ils me seraient tomber sur le dos (je le sais, deux ou trois fois j'ai fait une erreur d'interprétation, et ils ont su en profiter...). A la lumière de ces réactions, chacun peut donc se faire une opinion. On n'avance pas quand on refuse de reconnaître ce qu'est la réalité des choses et quand on refuse d'agir pour qu'elle s'arrange... Je réponds, pour finir, à quelques remarques : Frédéric Guillien a fait mine de ne pas comprendre que je dise qu'il profitait que j'étais censuré pour me "dénigrer gravement". Chacun pourra juger de la justesse de mes propos, en lisant ce qu'il a dit de moi le 17 mars 1999 : « Te souviens-tu de ma contribution métaphore où je parlais des emmerdeurs fouteurs de zizanie. Et bien cette métaphore, c'était pour lui. Ben oui, ce monsieur n'a qu'un seul objectif, foutre le bordel. ce monsieur beiramd n'a pas véritablement sa place ici. C'est un bête problème de personnes qui ne peuvent pas se voir. Et il y en a une qui ne peut pas le supporter et qui est suffisamment hargneuse pour avoir réussie à se faire complètement détestée. » J'ai montré les façons d'agir de Frédéric Guillien. Pas de façon gratuite, comme il l'a fait à mon égard, mais en présentant les faits dans lesquels il a été impliqué, et de sorte qu'il puisse répondre sur ces faits. Vous avez pu voir la précision de ses réponses, et, de plus, vous avez pu voir "en direct" son mensonge éhonté. Maintenant que vous connaissez le personnage, je pense que vous ne donnerez qu'un très maigre crédit à ses propos. Je remercie Usenet de m'avoir permis de lui répondre, même si c'est bien tardif et même si je regrette que les propos de Frédéric Guillien restent encore sans réponse directe sur nzn.fr.niouzenet Par ailleurs, Frédéric Guillien a dit qu'il savait que Newz et Leibowitz étaient sur le même serveur Newz. J'en prends note, mais l'information ne me semble pas avoir été clairement dite sur nzn.fr.niouzenet ni sur nzn.fr.niouzenet.serveurs, lieu de lecture plus habituelle pour les niouzenautes qu'une des pages du site niouzenet. Certains ont préconisé que je change mon adresse email pour ne plus être censuré. Je l'ai fait, bien sûr, au début, ainsi que de changer de nom, et même à l'occasion d'un changement de fournisseur d'accès. Mais l'expert en censure se débrouille bien sur son sujet préféré et ça avait été infructueux. Maintenant, j'ai bien une ou deux idées, mais je n'essaye plus. Après tout, s'ils veulent porter atteinte à la liberté d'expression sur Niouzenet, c'est leur problème. La censure, c'est l'hypocrisie et c'est un symbole qui leur convient bien. Et normalement, la liberté d'opinion devrait finir par l'emporter sur l'obscurantisme de la censure... Remarquez que je ne suis pas opposé à toute censure pour autant, tout dépend des règles que se donne démocratiquement une communauté pour se protéger des abus graves. Mais, en ce qui me concerne, il n'y a que de l'arbitraire, les Niouzemestres sont même incapables d'exprimer officiellement pourquoi ils me censurent. Je leur ai pourtant demandé plusieurs fois... Deux d'entre eux, Leibowitz et Vienne Informatique pourraient pourtant trouver des arguments, puisqu'ils ont des règles qui interdisent les « critiques mettant en cause directement ou indirectement des personnes physiques ou morales ». J'ai effectivement critiqué directement des personnes. Le problème, c'est que ceux qui m'ont critiqué directement ne sont pas censurés, eux... Ce n'est pas la même loi pour tous, c'est l'arbitraire. Pour terminer, je ne vais pas manquer de vous recommander, une fois de plus, d'aller sur mon site http://www.pressibus.org/niouzenet/indexfr.html. Vous y trouverez, parmi bien d'autres choses deux faits caractéristiques, que je vous résume. Il s'est déjà défendu de cela en disant que ça n'empêchait pas d'avoir un accès gratuit. Encore faut-il le savoir, parce que - a part ceux situés sur leibowitz - ce n'est pas écrit sur sa page. Et Alf le Kroko a pris cette initiative sans le dire sur les forums Niouzenet et sans montré le moindre accord des autres niouzemestres, encore moins des contributeurs... Ca ne fait pas beaucoup de votants, mais c'est comme ça... La majorité des Niouzemestres l'a emporté, et il n'y a donc pas eu de coordination (les 6 "oui" n'étaient pas niouzemestres, les 2 "non", Ubu et Alf le Kroko l'étaient). Le 21 avril, Edouard Bernard a dit : « Il y a eu vote des contributeurs sur une méthode de fonctionnement. Elle est en vigueur aujourd'hui. » Ubuesque, n'est-il pas ? Frédéric Guillien, le 17 mars, était allé dans le même sens, en disant à mon propos, moi qui veux une coordination mais ne pouvais pas voter : « vouloir à tout prix tout remettre en cause contre la majorité, ce n'est pas être constructif. » Dénigrant, n'est-ce pas ? Que sont devenus les 6 contributeurs qui voulaient une Coordination ? Quatre d'entre eux, fidèles à leurs convictions, ne participent plus, ou très peu, à nzn.fr.niouzenet. Les deux autres, Phil et Frédéric Guillien, se sont mis au service d'Ubu (il doit être plus juste de dire, au sens large, qu'ils défendent ses intérêts). Si j'ai été très long, c'est parce que j'essaye de faire en sorte que ce soit mon dernier message, même si je risque d'avoir quelques petites réponses à donner. Je connais mal les problèmes de modération/censure sur Usenet, je constate qu'en toute état de cause, c'est un système bien meilleur que sur Niouzenet : il y a une règle qui est mis au point, et ensuite elle est appliquée de la même façon à tous. Qu'il y ait des contestations devant la façon d'établir les règles restrictives et même sur leur existence, pourquoi pas, mais au moins ce n'est pas l'arbitraire qui s'applique à un individu seul, sans le justifier par une règle commune à tous. Ubu me censure sur ses forums, pourtant je n'y ai jamais posté le moindre message (sauf pour vérifier que j'étais censuré...). C'est envisageable sur Usenet ? Alain Beyrand http://www.pressibus.org/niouzenet/indexfr.html Avec mon message précédent et celui-ci, mon site va s'enrichir de deux pages intéressantes, et en plus le lecteur bénéficiera de http://www.dejanews.com pour voir toute l'enfilade et les réactions de toutes les personnes concernées... Oui, toujours la transparence, c'est ma seule arme contre la violence... |
Retour à la page 1 des sites Pressibus
|