Une installation Linux ne se reconnaît pas comme Windows par un numéro de
version, elle se reconnaît par un nom de distribution puis par un numéro de
version. Il y a certes des bidouilleurs qui y échapent et se construisent leur
LInux à eux, mais je les considère comme marginaux. Donc actuellement mon
système Linux est une Mandrake 9.0.
Pourquoi ai-je choisi la distribution Mandrake plutôt qu'une autre,
telle que Red Hat, Debian, Suze, Gentoo... ? C'est ce que je vais tenter
d'expliquer.
D'abord, en 1998, quand je me suis vraiment mis à Linux, la seule
distribution qui avait une approche qui me convenait, celle d'un
environnement graphique abouti, était Mandrake. De plus c'est développé par
MandrakeSoft, une société française, et la francisation en est de très bonne,
qualité toujours maintenue.
J'ai donc appris à vivre avec la Mandrake et je ne peux pas dire
que je sois pleinement satisfait, mon opinion est nuancée.
Pour moi ses principaux points négatifs sont :
une difficulté assez chronique à passer d'une version à la suivante. Je
contourne et atténue désormais ce problème en supprimant carrément mon
Linuxprécédent (reformatage de la partition "/"), tout en conservant mes
paramétrages personnels (maintien de ma partition "/home"). Le changement de
version est une épreuve difficile, et j'essaye de ne le faire qu'une fois tous
les 1 ou 2 ans.Ce qui ne m'empêche pas, entre temps, de mettre à jour d'autres
programmes, même KDE en entier.
Notez que ces difficultés de changement de version sont souvent dues à des
programmes de configuration qui ont régressé, ou ne sont pas assez finalisés,
ou ont évolué avec un paramétrage différent.
les programmes développés par Mandrake sont des programmes "à la Gnome"
(bitbliothèques gtk), et non "à la KDE" (bibliothèques qt). Pour moi qui préfère
largement l'environnement KDE, c'est un défaut important, je préfèrerais une
distribution résolument orientée KDE.
des conflits de fonctionnement entre certains programmes ou fonctionnalités
Mandrake et leurs
correspondants KDE (gestion des utilisateurs, déconnexion, barre de signets de
Konqueror...)
une orientation à vouloir faire payer ses utilisateurs. Pour l'instant c'est
facultatif, mais je ne sais pas si je suivrai encore Mandrake si cela devenait
obligatoire, le côté gratuit de Linux est tout de même un critère très important
de mon adhésion. (ceci étant dit, il m'est arrivé d'acheter un "pack Mandrake",
mais il y a une différence entre choisir d'acheter et être obligé de le faire).
Les points positifs principaux sont :
une approche pertinente de la configuration matérielle, avec des
assistants graphiques incluants plusieurs niveaux d'utilisation. Il y a là une
véritable volonté de simplifier la vie de l'utilisateur.
un respect de l'environnement KDE, qui sans être vraiement bon (il y manque
des outils comme KBear, excellent logiciel client FTP, ou KonCD/KreateCD pour
graver), est fort honnête. Ce n'est pas le cas actuellement d'une distribution
comme Red Hat qui présente une utilisation massacrée de KDE (jusqu'à enlever des
fenêtres "A propos de..." et à cacher des programmes essentiels).
comme déjà dit, une très bonne francisation.
un bon respect de l'esprit du libre, les programmes Mandrake sont sous
license GPL (ce que ne fait pas Suze) et l'équipe de développement MandrakeSoft
comprend - notamment - 2 développeurs de KDE.
un accès libre au téléchargement des CD d'installation, dès la disponibilité
des nouvelles versions (il y a très peu de distributions qui le font).
une bonne gestion des paquetages, qui permet d'installer un nouveau
programme facilement, jusqu'à le retrouver dans les menus.
Actuellement la balance négatif/positif penche assez nettement vers le
positif. De plus il n'y a pas la distribution KDE de mes rêves (qui pourrait
être une Suze avec des outils GPL et un téléchargement libre). Raisonnablement,
dans ce contexte, je pense rester assez longtemps sous Mandrake.
Et la distribution Debian, dont certains disent grand bien ? Hum,
il suffit d'entendre le grand mal qu'assez souvent ses utilisateurs disent de
Mandrake, et plus généralement de l'utilisation d'outils graphiques... Linux a
hélas ses intégristes, ce sont les meilleurs alliés de Microsoft, ils sont
souvent sous Debian... Mais rien n'est simple, il y a aussi des utilisateurs
très tolérants sous Debian, où les outils graphiques sont tout de même utilisés.
Il y a d'ailleurs eu une distribution graphique issue de la Debian (Progeny je
crois), et je l'aurais volontiers essayée, mais elle ne me semble plus
maintenue et une autre semble en chantier...
Il y a aussi la distribution Lindows, je la trouve coûteuse et peu
ouverte
, et, dans la même perspective de compatibilité avec Windows, la distribution
Xandros
(anciennement Corel), qui m'a l'air pas mal du tout, mais moins riche en
logiciels
que Mandrake et plus coûteux aussi.
Voilà, vous avez un aperçu du petit monde des distributions
Linux, vu de mon oeil bien sûr partisan... Et vous comprenez que, pour moi, la
distribution idéale gère KDE au meilleur de ses possibilités, possède de bons
outils
de reconnaissance du matériel, est gratuite en téléchargement, fonctionne sur
une base libre
(assurance de pérennité), bénéficie d'une bonne francisation et permet de
bénéficier par téléchargement des nouvelles
versions de programmes. Mandrake est actuellement la distribution qui se
rapproche le plus de cet idéal...