Les entreprises et la pérennité des logiciels libres
Ces propos ont été tenus par Pablo Saratxaga, dans une gigantesque enfilade ("Hordes et moutons") parue, notamment, sur le forum fr.comp.os.linux.debats, début
novembre 1998. Il y en avait eu quelques autres dans le même sens, mais je n'avais pas eu le réflexe de les conserver.
Nota : la GPL "General Public
License" est la license d'utilisation la plus répandue sur Linux.
Une boîte développe ce qu'on lui passe comme commande. Le cahier des charges peut spécifier que les sources doivent être disponibles sous GPL.
Personnellement si je devais passer commande d'un logiciel sur mesure, je mettrais comme condition non négociable qu'il soit sous GPL.
Certaines boites refuseront, tant pis pour elles, elles perdront un client, d'autres accepteront, elles seront en tête de liste lorsqu'il y aura besoin de commander des modifications ou d'autres logiciels.
|
Un logiciel sur mesure devrait être sous GPL
|
(...)
Cas réel et vécu: un hopital, assez important, passe comande pour un logiciel de gestion de la facturation ; le logiciel reçu est adapté à la
législation US, donc inutilisable en Europe ; arnaque évidente ; mais on n'a pas les sources, le résultat est catastrophique, l'hopital se retrouve au bord de
la faillite et ne recupère financièrement qu'après des années.
Si le premier logiciel avait été un logiciel libre, devant le refus de le modifier des
premiers fournisseurs l'hôpital aurait pu contacter quelqu'un d'autre pour faire les modifications, ça aurait coûté bien moins cher, et ça aurait pu se faire
bien plus vite.
Pablo Saratxaga