On les appelle "dinosaures" et ils se nomment ainsi entre eux. Ils ont même eu un forum qui leur a été dédié, fr.misc.bavardages.dinosaures. Ce sont des techniciens qui maitrisent le fonctionnement de Usenet, qui le font fonctionner en bonne partie et qui ont largement contribué à son extension. Ils ont donc le savoir. A lire toutes les règles qu'ils ont écrites (Cf. le site usenet-fr.news.eu.org), on pourrait croire qu'ils l'ont fait pour que chacun en fasse un bon usage en toute égalité et fraternité...
La réalité telle qu'elle m'est apparue en 1998/1999 montre un groupe de personnes crispées sur leur pouvoir et rejetant avec mépris tout ce qui n'entre pas dans leur ligne de conduite. Pour cela ils emploient des méthodes contraires aux principes même qu'ils prônent, c'est ce que vais montrer sur cette page. Je parle là des principes qui sont postés régulièrement sous des titres "FAQ" ou "Mini-FAQ" sur certains forums Usenet (notamment fr.usenet.divers) et qui sont aussi sur le site déjà indiqué ci-dessus.
« La prudence dans les écrits tu emploieras ». Celui qui écrit cette phrase dans l'adaptation en français d'une FAQ de conseils ne craint pas de titrer l'un de ses articles : "Arretez vos delires !".
Dans le même style, d'autres dinosaures écrivent : « Vous mentez (...)Allez vous faire soigner ou apprenez à quoi servent les outils que vous utilisez sans le savoir. », et je passe d'autres insultes de de ce style. Je ne faisais que me plaindre du fait qu'un message à un modérateur avait été filtré, ce qui était tout à fait vrai (Cf. l'enfilade "[Mini-Faq] Le HTML dans les news" de mai 1999, qui peut être retrouvée sur deja.com. Ainsi les dinosaures emploient-ils une violence contraire à la prudence qu'ils prônent.
Ils prônent aussi le respect de la vie privée, mais ça ne les dérange pas pour publier l'adresse et le téléphone d'un particulier (moi, en l'occurence). Que le premier le fasse sans vraiment s'en rendre compte, ça se comprend, mais qu'il refuse de supprimer son article et que ses compères dinosaures s'en amusent et le soutiennent en publiant eux aussi les coordonnées personnelles, c'est navrant (Cf. enfilade indiquée ci dessus, et, à la suite, celle intitulée "Demande de suppression d'article") (après s'être ainsi défoulé, les dinosaures ont supprimé leurs messages, ce qui n'empêche pas qu'ils ont été archivé...).
Il semble que Usenet soit pour certains de ces techniciens une façon potache de se retrouver en s'amusant sur le dos des autres qu'ils appellent les "neuneus" ou les "abêtis" (par leur logiciel, pour ceux qui utilisent Outlook Express...). C'est en particulier le cas de celui qui est considéré comme le père du Usenet français et qui a refusé de supprimer son message où il signalait narquoisement comment obtenir mes coordonnées personnelles.
Mais même après les excès que je viens de rappeler, l'un de ces dinosaures (qui avait publié mes coodonnées personnelles...) ne craignait pas de prodiguer des conseils dans le même forum : « Ce sont des trucs de bonne éducation, quoi, comme dans la vie de tous les jours. ». Heureusement que "la vie de tous les jours" est un meilleur environnement ! Les bons éducateurs commencent par montrer l'exemple...
L'arrogance de la supériorité technique
|
Une méthode qu'affectionnent les dinosaures pour décourager ceux qui les dérangent consiste à jouer avec les incompréhensions de leur interlocuteur, qui ne perçoit pas, bien sûr, toute la signification de leur jargon ou les ellipses qui leur sont évidentes. Après, c'est facile de dire que l'interlocuteur est nul, n'y comprend rien et ferait mieux de se taire...
Une autre méthode pour décourager les intrus consiste à leur dire qu'il est facile de critiquer, mais qu'il faudrait aussi faire quelque chose. Mais quand celui-ci le fait, on lui dit qu'il est un prétentieux qui veut s'imposer (c'est ce qu'on m'a dit, en termes voisins, quand j'ai réalisé une mini-FAQ qu'on m'avait convié à réaliser).
Les dinosaures et leurs condisciples (oui, il y a des dinosaures par mimétisme...) disent souvent qu'ils sont des contributeurs comme les autres. Quand on leur dit qu'ils ont un pouvoir important, celui qui leur permet de supprimer les articles des autres contributeurs, ils répondent que tout le monde peut le faire, "yaka" lire la doc (c'est souvent ainsi, en lisant la doc on est censé arriver à tout...). Et si on esssaye d'effectuer une suppression, ils ne sont pas contents du tout, car il ne faut le faire que dans des circonstances précises.
Ces circonstances sont assez étonnantes. Poster plusieurs fois un article justifie sa suppression, par contre faire un appel au meurtre n'est pas suffisant. En effet seuls des critères techniques sont pris en compte (poster en format HTML, par exemple), mais il n'y a pas de suppression pour cause de contenu, même complètement en désaccord avec la Nétiquette et diverses FAQ. Enfin, ce n'est pas aussi tranché que ça, ce n'est pas érit dans un document officiel et des exceptions pourraient arriver. Mais c'est ce que j'ai vu quand un contributeur s'est fait sèchement reprocher d'avoir supprimé des articles vigoureusement opposés à la vaccination sous toutes ses formes (enfilade "[Long] Données pouvant tuer" de fin mai 1999, sur fr.usenet.divers).
Tant qu'il n'y a pas d'abus vraiment grave ou organisé, cette méthode peut tenir, surtout qu'il y a une volonté (par les interactions entre serveurs) de diluer les responsabilités, en cas de problèmes juridiques.
Ca ne parait donc pas paradoxal aux dinosaures, mais le fait est que sur Usenet, en cette année 1999, un message au format HTML est quelque chose d'ignomineux qui est rapidement supprimé de bon nombre de serveurs, alors qu'un appel au refus de toute vaccination est toléré (les discussion ont porté sur l'éventualité de le faire suivre par un message correctif...).
Et quand on s'interroge sur le fossé entre les façons d'agir et les règles écrites, on a des réponses de ce type (enfilade "[Mini-FAQ] Les formats de news" sur fr.usenet.divers, en juillet 1999) (on remarque, en passant, la façon rugueuse d'écrire sans accents) :
- Le but de cette FAQ n'est pas d'etre compréhensible par le neuneu de base (car je ne crois pas qu'il ait réellement envie d'ecrire des FAQ et des CU, le neuneu), mais par des gens qui ont un minimum de culture Usenet (je ne parle pas de technique, je parle de "philosophie" (quel grand mot)).
- En fait, c'est tant mieux qu'il faille un peu lire entre les lignes, mais si peu, pour poster une FAQ: cela permet aux personnes de s'imbiber un peu de l'esprit d'USENET.
Les circonstances qui ont amené de tels constats sont expliquées page suivante.
Ainsi, quand on gratte derrière l'apparence des choses, on trouve qu'il y a un esprit, une philosophie qui gouverne Usenet sur des bases non écrites partagées par les dinosaures et assimilés.
Le pouvoir occulte du non-écrit
|
Cet esprit est d'abord celui de techniciens peu préoccupés de morale. Ils privilégient d'abord un fonctionnement qui corresponde aux critères techniques qu'ils définissent en fonction de leur besoin, plus qu'en fonction de celui de la majorité des contributeurs (je dis cela parce qu'à propos de format des articles, ils ont dit qu'ils préféraient un format rugueux, difficile à maîtriser plutôt qu'un format plus facile permettant un accès plus aisé à Usenet).
Il faut tempérer ce que je viens de dire par deux points :
- la violence employée est certes désagréable, mais elle reste largement en dessous de ce que j'ai connu sur Niouzenet,
- tous les dinosaures ne sont pas du même moule et il y en a que j'ai trouvé fort respectables, même si je reste en désacoord avec certaines de leurs idées
Alain Beyrand, le 17 août 1999