Internet et le Web deviennent de plus en plus accessibles. Cet accès que louent les fournisseurs inclut souvent un emplacement sur leur disque qui permet de créer un site. On les voit alors se multiplier et même ceux qui n'ont rien à dire le font. Après tout, un site apparemment médiocre peut contenir un lien qui vous fera découvrir un superbe site. Toute contribution est donc intéressante.
Mais est-ce à la portée de tous ? Si vous n'êtes habitué qu'à cliquer pour passez d'une page à une autre ou qu'à jouer à quelques jeux, il vous faudra un effort important. Si vous êtes familier avec des logiciels de bureautique, au moins un traitement de texte, si vous savez organiser vos fichiers dans des répertoires, faire des copier-coller, manipuler un peu des images, alors vous vous y mettrez facilement, mais en y passant tout de même pas mal de temps. Heureusement, c'est une chose plaisante à faire !
Trois approches bien différentes sont possibles, et si vous n'avez pas commencé, il convient de réfléchir aux avantages et inconvénients de chacunes avant de commencer.
L'approche bureautique
Des logiciels de traitement de texte, tel Word, ou de publication, tel Publisher, savent traiter la conception de pages Web.
L'avantage, si vous êtes habitué, est de vous retrouver dans un environnement familier, ce qui vous permettra d'être opérationnel rapidement. C'est d'autant plus intéressant quand on reprend des documentations déjà existantes (en format txt, rtf, doc...).
Les inconvénients ne sont pas toujours évidents, mais ils peuvent cependant être lourds de conséquence. En voici les principaux :
Impossibilité de faire des cadres (frames), comme par exemple dans le présent site, avec notamment le cadre de gauche qui joue le rôle de menu. Lorsqu'il y a peu de pages, on peut toutefois gérer efficacement ses menus en les répétant page par page.
Impossibilité de personnaliser à volonté ses pages, autant pour des critères essentiels (titres, mots clés...) que pour d'autres qui sont parfois accessoires, tels que des images animés, les formulaires de saisie d'information, l'inclusions d'applette java etc.
Sans s'en rendre compte, on est prisonnier du logiciel qui génère les pages. Par exemple il peut créer de fort belles pages pour Internet Explorer en résolution 800x600. Mais quand on visualise le site en résolution 640x480 ou avec Netscape, on a de sacrées mauvaises surprises ! Or les visiteurs qui utilisent ces configurations sont très très nombreux et c'est pour eux aussi que l'on veut faire son site...
L'approche Html-pur
Elle consiste à travailler principalement au bloc-notes, c'est à dite avec un éditeur de texte, car le format Html est d'abord un format texte pur. Il faut alors connaitre le format Html, savoir que lorsqu'on tape <b>Oui !</b>, le navigateur montrera la chaîne de caractères Oui ! écrite en gras (regardez la source de cette page, pour le vérifier...).
Cela signifie que l'on apprend à manipuler les balises Html (<b>et </b> en est une, qui met des caractères en gras). Elles ne sont pas très nombreuses, surtout lorsqu'on utilise peu de fioritures.
L'avantage le plus important est de pouvoir utiliser toutes fonctionnalités du Html. On prendra garde, cependant à ne pas utiliser les commandes spécifiques à Microsoft ou Netscape (espérons qu'elles disparaîtront bientôt...).
Un autre avantage est de construire des pages qui sont plus flexibles et s'adaptent à toutes les résolutions et plus généralement à toutes les largeurs de cadre (ou presque).
En désavantages, il y a la période d'apprentissage qui est plus longue que précédemment.
Il y a aussi une certaine complexité dans les mise en page sophistiquées (où les autres méthodes sont plus faciles, car on y est plus assisté).
On comprend que cette approche est idéale pour quelqu'un que ne rebute la connaissance d'un langage (et celui-ci est à considérer comme simple) et pour un site à l'ergonomie simple et efficace. Ce sont les raisons pour lesquelles j'utilise désormais cette méthode pour construire le présent site.
L'approche Html-éditeur
Une autre méthode consiste à utiliser un éditeur Html, tel que Web Expert, Arachnophilia ou Microsoft FrontPage. Certains restent encore très proches de la méthode précédente. D'autres sont plus dirigistes.
Un des avantages est de moins avoir à connaître le Html.
Un autre est de bénéficier souvent de processus de contrôle (de liens, de syntaxe...) ou de visualisation de la hiérarchie des pages dans un site.
Un autre est de bénéficier d'aides pour construire des pages complexes.
Mais l'utilisation d'un éditeur Html est souvent lourde et parfois complexe.
Certains éditeurs tels que Microsoft Frontpage imposent leur méthode, et l'on perd, dans une certaine mesure, la maîtrise de son code.
Et je ne vois pas l'intérêt de sélectionner un texte puis de prendre la souris et appuyer sur un bouton de formatage en gras, alors que l'écriture de la balise <b></b> est finalement plus simple...
Et il y a les approches mixtes...
Mixer les méthodes permet de bénéficier des avantages de l'une et de l'autre. C'est ce que j'ai été amené à faire, et je vais expliquer comment dans les pages qui suivent.