Mai 2001 : Entretien avec... moi
- 13 mai 2001ce dimanche matin je fais un petit jogging sur les
sites Linux et m'arrête de ci, de là... Tiens, pas mal les pages d'Alex, surtout
celle là qui présente des entretiens
avec des nouveaux utilisateurs
de Linux... Toujours les mêmes questions, cela fait davantage ressortir la
diversité et la communion des idées. Et j'aurais bien des choses à dire sur
certains
points...
Et me voici donc en train de répondre moi aussi. Vous pouvez suivre les
liens de que je viens d'indiquer et tout voir. Et vous pouvez déjà
lire ici mon entretien... avec sans doute des post-scriptums qui viendront
préciser quelques points...
- Quand avez-vous entendu parler de Linux pour la première fois ?
1994-1995
- Depuis quand utilisez-vous Linux ?
1er mai 1999 (il y a donc deux ans) (1)
- Qu'est-ce qui vous a décidé à l'installer ?
L'adhésion à l'esprit de l'Open source. Le fait que Windows s'enferre
dans ses
erreurs plutôt que de les surmonter. La volonté de travailler avec des
logiciels innovants et performants.
- L'utilisez vous fréquement en ce moment ? Pour votre
utilisation
personnelle ? Pour votre travail ?
Je l'utilise tous les jours pour mon utilisation personnelle.
Principalement
pour mes accès à Internet, pour gérer les pages Html de mon site (j'utilise
Quanta Plus, superbe logiciel, même s'il n'est pas encore fini) et pour les
écoutes de mp3. Et aussi pour des petites choses diverses...
J'ai aussi un PC Windows pour la bureautique, la généalogie, une base de
données Access, VB, un peu de PAO, l'utilisation de scanner, graveur...
- Que faites vous principalement sous Linux ? Qu'est-ce qui
vous intéresse ?
Je viens de dire ce que je fais. Je compte progressivement - à long,
voire
très long terme - passer sous Linux tout ce que je fais sous Windows. La
prochaine étape devrait être le passage d'une partie de la bureautique... Une
des dernières étapes pourrait être l'utilisation de Windows en tant que
machine virtuelle sous Linux par un système de type vmware...
Il est aussi possible que des événements peu prévisibles me fassent
garder
Windows... Ce qui prime est tout de même d'avoir les meilleurs outils... pour
pas trop cher...
- Que manque-t-il principalement à Linux ? Quels sont ses
défauts ?
Il n'y a pas encore assez d'outils vraiment faciles d'utilisation.
Diriger un
graveur de CD en ligne de commande, lire un charabia sur les types MIME, se
voir obliger de compiler quand il y a un petit quelque chose à corriger, ce
n'est pas facile, quoiqu'en pensent certains. Je sais que cela évolue dans le
bon sens, mais ce n'est pas si rapide que ça et on rencontre des freins,
notamment un certain état d'esprit qui valorise ces méthodes de manipulations
techniques en croyant que ça convient à tout le monde. Demandez dans un forum
ou une liste de discussion comment on change le propriétaire d'un fichier, on
vous indiquera une commande chown, on ne vous dira pas de cliquer sur le
bouton droit de la souris dans l'explorateur et de modifier les propriétés...
C'est encore pareil dans les bouquins...
|
J'ai donc été obligé d'installer Windows sur ma machine Linux
|
Un autre défaut très important est le manque de collaboration avec Windows.
Partager des disques avec Samba, c'est la galère, on s'emmerde avec des
majuscules/minuscules, des accents non reconnus et, là, je ne vois pas
d'espoir d'amélioration. C'est à un tel point que Linux ne sait pas gérer le
bon état d'un disque Windows (vfat) : il n'y a pas de programme pour
faire une opération de scandisk(2) et de
défragmentation, ce qui est pratiquement
indispensable. A contre-coeur (ça m'est resté au travers de la gorge !), j'ai
donc été obligé d'installer Windows sur ma machine Linux pour de temps en
temps lancer une défragmentation... Je ne vois pas une réelle volonté de
corriger ces problèmes qui constituent un gros handicap quand on veut vivre de
façon prolongée sur les deux systèmes.
Je donne quelque précisions sur ce point qui m'apparaît important et qui
me
semble très négligé. Au début, je voulais utiliser ma machine comme un serveur
de fichiers, c'est à dire faire travailler mon PC Windows sur un disque dur de
mon PC Linux. Après plus d'un an de galère, j'y ai renoncé et j'ai rapatrié
une bonne partie de mes infos sur le PC Windows. Et quand j'en parle à des
experts de Linux, ils disent que c'est de la faute à Windows et que ce n'est
pas à Linux de corriger les défauts de son système de fichiers vfat(3).
Samba (il n'est pas seul en cause) est donc un gros point noir.
Pourtant, du
côté accès réseau, il y a eu des progrès. Ainsi, un an après y avoir échoué,
j'ai réussi à utiliser mon imprimante Windows à partir de Linux et j'ai réussi
à accéder en écriture à mes disques Windows sans être root (bien que ce ne
soit pas formidable, ça se fait au login et non à l'ouverture de la machine).
Mais, une fois de plus, je ne vois pas d'amélioration pour que l'utilisation
du système de fichier Windows vfat devienne transparent. Peu importe qu'il
soit mauvais, il est très utilisé et vouloir le snober est un frein au passage
Windows vers Linux, surtout au niveau des petites entreprises et des
particuliers ayant deux PC, ce qui devient de plus en plus fréquent.
- Quelle est votre niveau en informatique (pas seulement
Linux) ?
- débutant total ---- (jamais touché à un ordinateur - mais
qu'est-ce que vous faites en ce moment alors ?)
- débutant -------- (connaît les bases de l'utilisation d'un
ordinateur, ne sait pas graver un CD ou installer une application...)
- niveau moyen ---- (sait installer une application, configurer son
accès Internet...)
- bidouilleur ------ (modifie sa config, crée des pages Web, des
scripts shells ou des petits programmes)
- expert --------- (professionnel de l'informatique, programmation
en C ou C++)
On peut dire que je suis expert en informatique de gestion et de niveau
moyen/bidouilleur sous Linux, avec un état d'esprit qui consiste à vouloir
bidouiller le moins possible. Je préfère attendre qu'une nouvelle version
corrige des bogues ou améliore des fonctionnalités plutôt que de bidouiller
pour corriger des insuffisances. J'espère ne jamais avoir à compiler un noyau
Linux, je considérerais ça comme un échec. Je voudrais rester au "niveau
moyen". Pour moi, l'informatique est un outil, pas un but en soi, pas une
suite d'obstacles à franchir pour le plaisir de se valoriser. Je progresse
donc lentement, au fur et à mesure que des logiciels graphiques ergonomiques
et puissants arrivent et me permettent de transférer mes traitements
Windows...
|
Je crois en Linux comme j'ai cru en Windows, en soutenant des idées
similaires
|
J'ai travaillé longtemps sous Unix et en C. J'ai toujours reconnu la puissance
et la stabilité du système. Par contre, du côté ergonomie c'était carrément
mauvais et j'ai vraiment soutenu Windows de 1992 à 1995. C'était un monde
tellement plus accueillant et prometteur... et innovant... Ensuite Win 95 est
arrivé avec de gros défauts, que les versions suivantes ont entérinés...
Ajoutez à cela le marketing imbuvable de Microsoft... Et pourtant il y a de
bonnes choses dans Windows, ça aurait pu mieux tourner si ça avait été guidé
par autre chose que des intérêts mercantiles... Je mets beaucoup de nuances
quand je compare -techniquement - les deux systèmes d'exploitation, et si Unix
reprend le dessus sur Windows aujourd'hui c'est parce qu'il en a pris le
meilleur, en abandonnant le mauvais...
Eh oui, je crois donc aujourd'hui en Linux, comme j'ai cru en Windows il
y a 8
ans, en soutenant des idées similaires d'innovations techniques et d'un
système simple partageable par le plus grand nombre. Et je pense être plus
cohérent que les unixiens de type emacs qui ne jurent que par la ligne de
commande et pensent que ça leur permet d'assèner des jugements de valeur sur la
qualité d'environnements graphiques...
- A partir de quel niveau conseillerez-vous Linux ?
- débutant total
- débutant
- niveau moyen
- bidouilleur
- expert
Débutant total à condition d'avoir un tuteur, niveau moyen sinon, à
condition
toutefois de pouvoir utiliser Internet pour avoir un minimum de support.
- Avez vous utilisé d'autres systèmes (Amiga, Mac OS ...) en dehors
de
Windows et Linux ?
Oui, en gros et mini systèmes.
|
Quand les constructeurs reconnaîtront-ils la réalité Linux ?
|
- Trouvez-vous l'installation de Linux difficile ?
Oui, parce qu'il y a presque toujours des pépins imprévus. Alors qu'il y
en a
presque jamais pour Windows. Mais je me rends compte que de réels progrès sont
faits par les distributions et cela devrait finir par payer si les fabriquants
de matériel se mettent à reconnaître la réalité Linux. A ce propos, je
souhaite d'ailleurs que des consignes de boycott claires et puissantes soient
données à l'encontre des constructeurs qui refusent de collaborer avec la
communauté Linux.
- Pensez vous que Linux est un système adapté à une utilisation
personnelle
(comme un PC sous Win98)
Actuellement non, sauf pour les bidouilleurs. Mais ça vient. A mon avis,
c'est
du côté de KDE que l'approche est la meilleure. Et aussi du côté Mandrake,
même si je regrette que Mandrake base ses programmes de configuration sur les
bibliothèques de Gnome.
- Comment voyez vous l'avenir de Linux ? Quelles sont les
chances de Linux
face à Windows 2000 et Windows 98 (ou ses successeurs)
Linux a de grandes chances si une approche globale et cohérente se
dégage (ou
plusieurs qui sachent cohabiter), ce qui semble être le cas. Par contre il ne
faudrait pas que ce soit un "foutoir" avec plein de choses puissantes sans
qu'on sache facilement choisir lesquelles et sans qu'elles dégagent une
ergonomie commune.
Par ailleurs, je pense que Linux doit rester fidèle à l 'idée du
logiciel
libre guidé par des intérêts non mercantiles. Or actuellement, avec le soutien
de ceux qui, pourtant, en ont la vision la plus stricte, cette idée me semble
détournée (ce n'est pas le meilleur mot, altérée, peut-être). J'ai, en effet,
été
surpris de voir que le programme Nautilus de Gnome fait ouvertement de la
publicité pour une société privée (Eazel)(4), tout comme je suis désagréablement
surpris de voir Gnome accoler son nom à celui d'une autre société privée pour
devenir Ximiam Gnome.
|
L'état d'esprit de KDE m'apparaît plus sain que celui de Gnome
|
J'ai été incertain pendant un certain temps sur le choix entre Gnome et KDE,
maintenant j'ai clairement choisi KDE. D'une part parce que, plus que Gnome,
les développeurs KDE ont fait des choses solides, très bien conçues, voire
révolutionnaires (Konqueror, Quanta Plus), avec un aspect visuel sympathique,
d'autre part parce que l'état d'esprit m'apparaît plus sain que celui de Gnome
et de GNU, lequel fait ressortir une certaine intolérance (notamment vis à vis
de Windows) et une certaine dérive (Eazel, Ximiam...). KDE repose d'abord sur
une communité de développeurs qui a l'ambition de donner les meilleurs outils
aux utilisateurs et qui est prête à innover pour aller en ce sens.
- Avez vous fait quelque chose pour Linux (utilitaire, site
Web...) ?
Pas grand chose et je souhaite, à court et moyen terme, n'être qu'un
utilisateur basique. Toutefois, j'en parle autour de moi et j'ai un site qui
montre mon approche. Il est titré "Vers Linux" :
http://www.pressibus.org/linux/indexfr.html. Il est aussi possible que,
progressivement, je parle davantage de Linux sur mon site très visité des
gratuiciels Windows.
- Autre chose à ajouter ? Ai-je oublié une question ?
Actuellement Microsoft oblige les constructeurs à ne pas accepter un
second OS
sur une machine équipée Windows. C'est là une contrainte monopolistique très
grave, bien plus grave que le fait d'avoir intégré un navigateur à un système
d'exploitation. Il faudrait que tout le monde soit conscient de ce fait, car
il est important de briser cette contrainte qui bride le développement de
Linux (et BSD, BeOs...).
En conclusion, je pense qu'il est important que Linux apprenne à vivre
avec
Windows, pour que l'utilisateur puisse vraiment choisir sans bousculer ses
habitudes. L'intolérance vis à vis de Windows nuit au développement de Linux.
Il n'y a pourtant pas de crainte à avoir, car quand on pratique les deux on
sait vers où aller. Il faut donc faciliter cette cohabition, dès l'achat d'un
PC neuf ou dès l'acquisition de CD d'installation Linux.
- Quelques post-scriptums :
- 1: oui, pour une utilisation
régulière, mais ma première installation date d'octobre 1998 (1ère version de
Mandrake,
la 5.1)
- 2: l'opération de scandisk peut se
faire par la commande fsck.vfat
- 3: finalement il s'avère - je ne sais
plus pourquoi je croyais le contraire - qu'on peut accéder à partir de Windows
à une partition ext2 (ou reiserfs) de Linux. Toutefois mes tests n'ont été
probants qu'en lecture, pas en écriture. Il faudrait des paramétrages
supplémentaires
qui ne sont pas évidents... Je verrai ça plus tard... (P.P.-S.: problème résolu
le 9 juin 2001, sur mes deux petites partitions passées en reiserfs ; les
problèmes de majuscules-minuscules et d'accents disparaissent ! ; il
restera à progressivement remplacer mes grosses partitions vfat en reiserfs, ou
XFS) (P.P.P.-S.: en octobre 2001, tout est en reisersf, et ça fonctionne de
façon impeccable. Finalement le seul intérêt des partitions vfat est en "dual
boot", sinon, avec Samba, il est largement préférable d'utiliser des partitions
Linux).
- 4:
quelques jours plus tard, la société Eazel fermait ses portes et les
programmeurs décidaient de continuer le développement de Nautilus en supprimant
tous les services privés qui y étaient présents.
Alain Beyrand