| Réactions au document de convergence sur le Tram-train de l'agglomération tourangelle |
Le document de convergence, remis le 21 octobre 2010 à la préfecture d'Indre et Loire, fut dans la foulée remis à la presse, qui en fit un compte-rendu, ici pour la Nouvelle république, et là pour la Tribune de Tours.
Les réactions furent ensuite assez vigoureuses, développant les mêmes arguments, en bonne partie nouveaux. Outre diverses réponses en privées, les principales furent celles-ci :
- sur le blog d'Arnoul Maffre, la page Tram-train : la fausse bonne idée ?, avec notamment les réactions de Jean-Pierre Lapaire, conseiller tramway du maire de Tours (commentaire 9 : "Un syndicat de mécontents, d'horizons bien divers et d'intérêts divergents, se permettent de démolir un rapport..."), et David Chollet (commentaires 29, 32, 33), conseiller municipal Vert de la majorité.
- Ci-contre (Tribune de Tours du 18 novembre), la réaction de la FNAUT Centre (Fédération Nationale des Associations d'Usagers des Transports), association qui depuis longtemps agit pour l'arrivée d'un tram à Tours, est caractérisée par des ambiguïtés marquées :
- ambiguïté entre d'une part la volonté de séparer le tramway et le tram-train, comme s'ils étaient indépendants, et d'autre part celle de poser des conditions, comme s'ils étaient dépendants,
- ambiguïté dans cette "condition impérative" posée de réserver des emprises, alors que les dossiers d'enquête et les conclusions de la commission n'en font pas état. Cette condition n'est donc pas respectée. Ou, de manière opaque, cela aurait changé ??
- ambiguïté entre d'une part la volonté de séparer le tramway et le tram-train, comme s'ils étaient indépendants, et d'autre part celle de poser des conditions, comme s'ils étaient dépendants,
Retour à la page "Convergence"
avec notre réponse à ces réactions.