-
Retour à l'accueil
- d’une densification supplémentaire de l’urbanisation et, notamment, dans le secteur d’attractivité du tramway, où elle est jugée satisfaisante en l’état
- des projets de construction de tours sur des sites familiers, porteurs de forte valeur identitaire et patrimoniale. Le nombre et la qualité des observations devraient susciter des aménagements au projet par le conseil municipal.
Le 12 février 2012,
Constructions près de la gare de Tours
| Bras d'honneur et cynisme pour imposer la construction de tours |
Dans l'éditorial du bulletin municipal Tours Infos n°138 de février 2012, Jean Germain, maire de Tours, écrit : "La restructuration des abords de la gare [...] a fait l'objet d'un très large débat à l'occasion de l'adoption du Plan Local d'Urbanisme".
Comment est-il possible de pousser le cynisme politique à un tel point ? Le lecteur comprend bien sûr qu'après un large débat démocratique, la restructuration a lieu. Sous entendu comme l'a voulue la population. Or justement, si le débat a eu lieu, il a montré que la population a massivement refusé les tours qui doivent être construites près de la gare. Et le maire de Tours a engagé un véritable bras d'honneur en pousrsuivant tout de même ces constructions. Pire même, au lieu d'une seule tour de 58 mètres, les tourangeaux en auront trois, une de 54 mètres (pour être un peu moins haute queles autres tours de la ville) et deux de 25 et 22 mètres.
| A part quelques points jugés très positifs, le public a exprimé la crainte et même la peur :
[...] A quelques exceptions près, l’immense majorité des observations conteste, parfois avec virulence, les signaux urbains forts porteurs d’identité prévus par le projet. La tour prévue à la gare doit être abandonnée, car elle s’intègre mal au site. |
puis :
|
Mon rôle est de transmettre au conseil municipal le mécontentement exprimé par le public. C’est fait plus haut. Il est aussi de formuler mon avis personnel.
En fait, c’est la hauteur des tours et leur proximité avec des monuments, eux aussi porteurs d’identités, qui posent problème. La tour Vinci, selon ma mesure sur les plans, serait à 25 m du mur Ouest de la gare. L’immeuble de 29 m à la place du parking Heurteloup serait très près de l’hôtel de ville. A mon sens, un signal urbain identifie une ville, un quartier. Il peut être petit ou grand, haut ou bas. La Petite Sirène identifie Copenhague ; le Mannken Pies, Bruxelles ; la Tour Eiffel, Paris. Un signal urbain est un repère comme le signal d’un port. Or, on n’a pas besoin de deux repères ou de deux signaux urbains l’un à côté de l’autre. En conséquence, je ne suis pas favorable à la tour Vinci, à l’immeuble de 29 m près de l’hôtel de ville et à la tour en haut de la Tranchée, car la Tranchée est un signal urbain qui monte vers le ciel. Or, l’étendue et la beauté des ciels de Touraine est une des caractéristiques attachantes de la région. Par contre, les tours des Deux Lions seraient cohérentes avec le caractère contemporain du quartier, ainsi que d’autres tours en entrée de ville. Rappelons que des tours figurent sur les armoiries de la ville de Tours. Les premières tours de la ville étaient des tours militaires, d’où le nom de la ville. |
Est-il besoin de dire que l'instance de démocratie locale concernée, le Conseil de la Vie Locale de Tours Est, n'a pas du tout été consultée. Et que personne n'a pas même osé le demander, tant on sait que la municipalité refuse toute concertation de ce genre.
Dans son programme électoral de 2008, Jean Germain présentait la gare de Tours
sans évoquer la moindre construction. Il a pris les Tourangeaux par traitrise.
Ceux-ci n'ont pu s'exprimer que dans l'enquête publique. Ils se sont alors
prononcés clairement contre et leur avis a été ignoré. L'élévation de ces tours est
le symbole du manque de démocratie dans la ville de Tours et de l'arrogance de son maire.
Liens : puis, en mai 2012 :
Et je vous invite à signer la pétition, de ce collectif "Gare aux Tours".
Alain Beyrand
Retour à l'accueil