Y'a-t-il une solution à la pagaille actuelle qui veut que les lecteurs voient les messages de façon très différente selon leur lecteur ?
- Voir les utilisateurs se discipliner dans leur emploi d'un format que les logiciels traitent différemment ? Depuis des années, il n'y a pas d'évolution en ce sens...
- Voir arriver une véritable norme de "texte amélioré" qui permettent aux logiciels de travailler de la même façon ? Depuis des années, il y a plutôt une dispersion croissante...
- Faire évoluer de façon importante le format de 1979, en lui adjoignant un descriptif de format du type de celui qui a été présenté ici.
Remerciements à Cédric Beust, Raphaël Giromini, John Moreno, Thomas Pornin, Marc Schaefer pour leurs remarques constructives.
2. Réticences
2A. Débat difficile
Avant d'évoquer le débat qui a eu lieu, il convient de rappeler que ça a commencé quand un dinosaure m'a viré (transféré) d'un forum vers vers celui des dinos (fr.usenet.divers), parce qu'il estimait que je formattais mal mes messages. Je me suis rebiffé en disant que mon formatage était très bon pour la majorité des usenautes, ceux qui utilisent Netscape-Messenger et Microsoft-Otlook-Express (70% sur fr.rec.arts.bd, d'après un rapide sondage que j'avais fait). Que n'avais-je point dit là ! Formater pour ces logiciels pourris était ignomineux, alors que la crême des logiciels faisait ça merveilleusement sous Unix/Linux ! Même qu'il y a de la couleur, que les lignes sont recollées... Ouah, j'étais vraiment nul...
J'ai discuté un peu pour dire que tout le monde pouvait aller vers de tels logiciels comme ça, que le conflit entre le format texte et le format Html ne menait à rien, parce que ces deux formats étaient mal fichus. Et c'est là que j'ai commencé à prôner un nouveau format... M'enfin, les dinosaures ce sont eux qui gèrent le Usenet français, ils ont l'expérience, et puisque tout est bien pour eux...
C'était en décembre. Un mois plus tard, je vois un dinosaure qui en engueule un autre parce que son texte était mal formaté... Là, j'ai été héberlué, j'avais compris que tout était super avec leur "Gnu-Emacs" qui coloriait et recollait... Eh ben non, il fallait parfois faire des manips pour aider à recoller... C'est là que je suis revenu en leur disant "Salut les Shadocks !", faudrait voir à ne pas refuser de faire simple quand vous faites compliqué ! Craac, ils me sont encore tombés sur le dos en me montrant une "mini-FAQ" qui disait que le format Html (celui des méchants Microsoft et Netscape) étaient abominable, mais qui ne disait rien du tout des lacunes et complications du format "texte coupé" de 1979...
Alors comme je n'étais pas d'accord du tout avec ce texte, ils m'ont demandé d'y participer ou de faire une FAQ moi aussi. J'ai dit chiche ! Et j'ai fait un super truc. J'ai d'abord approfondi ce qui se passait, j'ai trouvé dans la mini-FAQ Html deux adresses qui m'ont permis de savoir qu'il était possible de mettre en place un nouveau format qui avait plein d'avantages et qui était compatible avec le cher format "texte coupé" des dinosaures. C'en était même une évolution.
Mon texte, avant tout technique (c'est l'exposé qui est présenté ci-avant), rencontra peu d'opposition technique. Mais davantage de la mauvaise volonté...
2B. Florilège
Pour mieux comprendre les échanges qui ont eu lieu, voici quelques propos de dinosaures (appelés aussi barbus, certains appartenant au "Canal Usenet Historique"...).
- Quel confort? Quels logiciels graphiques? Écrire un si long texte et attendre la conclusion pour y introduire de nouveaux concepts, c'est gaché. Pendant que j'y pense, ce serait bien de ne pas mettre de texte 8 bits dans les en-têtes...
--(celui-là, il me reprochait (dans son langage) d'avoir mis des accents dans mon titre !)
- Permettre aux gens de formatter au petit bonheur leur texte implique que les gros lecteurs (les habitués des groupes et autres dinos) vont perdre un peu plus de temps alors que je considère que ce sont les personnes à qui il faut faciliter la vie (ce sont eux qui font vivre un groupe).
- Arrêtez de vous regarder le nombril et pensez à tous ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas utiliser un logiciel « graphique » (le terme est déjà absurde). Vous donnez une « solution » à un problème qui n'existe pas (sauf peut-être pour vous). J'utilise un lecteur en mode texte et je refuse d'utiliser un browser ouèbe pour lire des articles.
- En quoi le fait de vouloir ou pouvoir reformatter un texte a-t-il rapport avec un mode graphique ou pas ??? Vous avez déjà vu Lynx ? C'est un navigateur ouèbe en mode texte...
- Les gens qui lisent les news (et qui y postent), *ici*, c'est des babasseurs. Des gens qui utilisent des logiciels rapides et performants et pas des usines à gaz avec des icônes qui chantent et qui dansent dans tous les coins. Les gens qui lisent leur courrier avec Netscape ne connaissent pas l'existence des forums de discussion (malgré une campagne de pub assez musclée).
Il est bien évident que *je suis conscient* que ces chiffres sont locaux. Mais le principe me semble applicable : peut-être que je ne lis pas les bons forums, mais sur chacun de ceux que je lis je ne vois pas une hénooorme quantité de posteurs. Qu'on se rende à l'évidence :
M. X, qui s'abonne à Internet, se moque comme de la sandalette gauche de Moïse des forums de discussion. Il veut le ouèbe, il accepte le courrier électronique, mais il n'a que faire des news. Usenet est quand même un peu un monde de dinosaures, ou au moins d'initiés.
- vos "arguments" sont aussi techniques que ceux exposés dans les pubs pour lessive ou pour crêmes qui-transforment-en-mannequin-suédois.
- désolé d'introduire un peu de réalité dans le conte de fées qui te tient lieu de pensée, mais tu es un abruti fini.
- Tu peux râler auprès de Netscape ou de Microsoft pour que leurs logiciels fassent correctement le boulot pour lequel ils sont vendus, mais les autres informaticiens ne te doive ne te doivent strictement rien.
-- (ici, un dinosaure, par mégarde indique qu'il fait des manipulations (M-q) pour formater son texte. Ce genre de truc est tellement naturel chez eux qu'ils oublient qu'ils le font et croient que ça ne peut être que naturel aussi chez les autres)
Au fait, j'ai utilisé trois fois M-q en écrivant ce message, pour reformater les citations pour éviter de les commencer par une ligne trop courte. C'est tout.
- Mais dites... Vous n'avez pas l'impression depuis le début de cette discussion complètement stérile qu'il n'y a que vous qui désirez vous battre contre ces standards préalablement établis par des personnes qui ont conçu Usenet bien avant que vous n'y mettiez les pieds ???
- Le fait d'avoir à intervenir dans les citations (pour recouper les lignes) me paraît plutôt une bonne chose. Et justement parce qu'il est un peu agaçant de recoller des bouts de phrases, on peut espérer que ça oblige (oui, "oblige", je sais c'est pas facile et agréable) à plus de soin et de réflexion quand on rédige des réponses.
-- (lui, c'est Cédric, un pote, une sorte de renégat des dinosaures qui s'est battu avec eux il y a longtemps et qui est revenu pour me soutenir, y'en a aussi trois au quatre autres qui ont compris ce que je voulais dire et qui ont été en mon sens)
Je n'en reviens pas de devoir démontrer que la majorite des posteurs de Usenet n'utilisent pas un lecteur en mode texte...
(ces messages proviennent des enfilades "Salut les Shadocks !", "Nouvelle mini-FAQ: le HTML dans les new" de début janvier, "Pour une évolution majeure du format des nouvelles [long]" et "NXML [Re: Nouveaux formats]" de fin janvier, ils sont consultables sur le site Dejanews>. Le 20 février 1999, un message "Format de news et logique d'élite" a été posté, en guise de conclusion)
2C. Logique d'élite
Alors qu'avant d'avoir présenté ce texte, on me reprochait de parler et de ne rien faire , on me reproche, après, de "vouloir faire quelque chose"... Si on semble me prendre un peu plus au sérieux du point de vue technique, si je reçois un certain soutien, surtout Cédric et John (en direct des USAà), c'est sur un autre plan qu'on enlise le débat. Pour les dinosaures, tout ça n'est pas bien sérieux, car ça ne vise qu'à faciliter la vie des adeptes d'interfaces graphiques (Windows, Mac, X-Window...), alors que ce qui prime dans les news, c'est le texte.
Ils s'entendent sur le fait qu'il faut que la vie soit dure sur les forums, et qu'il faut garder ce format rugueux (et son pendant mal fichu, le Html) comme une barrière, pour ne pas que les "abêtis" viennent trop nombreux.
Bref, à part Cédric qui n'a pas trop le temps, personne n'a voulu être moteur dans la mise en place du nouveau format. Et comme je n'y connais rien dans leurs habitudes formelles, et que c'est tout de même pas facile (faut convaincre les autres Usenet nationaux etc), eh bien j'ai laisse tomber, bien sûr...
J'aurais certes pu insister, montrer ces dessinateurs de BD qui essayent de participer au forum sur la BD et qui ont des difficultés à cause de problème de format (« Hé, les mecs, quand vous achetez nos albums, c'est facile à lire, même pour des %%+%+=: d'informaticiens, alors démerdez vous pour que lorsqu'on vient chez vous, dans vos ::;k;=:=:; d'ordinateurs, ce soit facile aussi, sinon on viendra plus, na! »). Mais, les dinos diront que c'est encore la faute à Microsoft et Netscape. Y'en a marre de tourner ça toujours en guégerre contre les méchants logiciels commerciaux qui font les choses de façon dégueulasse (selon leur point de vue). Y'en a marre de cette gueguerre qui dure depuis 3 ans (date de l'apparition du format Html dans les news), sans qu'une amélioration ne puisse être crédible. Pourtant, ça embête tous les novices et même les habitués, ceux qui ne sont pas compétents en informatiques mais qui le sont dans d'autres domaines...
J'ai montré qu'un nouveau format peut naître et que les conditions sont plutôt favorables à ce qu'il emporte un consensus et relègue les deux formats existants. Aucun dinosaure n'a été capable d'argumenter solidement contre mes propos ! On en peut pas les obliger à bouger, ils ne nous doivent rien, c'est évident. Mais ils pourraient au moins montrer de la compréhension, de la solidarité envers la nouvelle et immense vague des internautes qui arrive depuis deux ans.
Parallèlement, le n°168 de SVM (février 1999) montre un sondage qui est ainsi commenté : « Demandez aux français qui n'utilisent pas Internet si on va tous devoir se mettre à l'informatique, la réponse est unanime : 93% disent oui. Posez la même question aux internautes. Pour eux aussi, mais à 40%... Logique d'élite qui reviendrait à dire que les bonheurs de l'informatique, il faut vraiment les mériter et tant pis pour les autres ? »
J'estime que c'est cette logique qui n'a pas permis de lancer un nouveau format qui rendrait l'utilisation des forums plus simple pour tous.
Alain Beyrand, les 17 janvier et 20 février 1999